Les ayants droit d’Elvis Presley attaquent Anthropic pour 274 chansons
Les ayants droit de l’œuvre d’Elvis Presley accusent la société d’intelligence artificielle Anthropic d’avoir utilisé 274 de ses chansons pour entraîner ses modèles, sans autorisation.
Les détenteurs des droits de la musique d’Elvis Presley ont engagé une action en justice contre la société d’intelligence artificielle Anthropic. Ils l’accusent d’avoir utilisé 274 chansons du « Roi du rock » pour entraîner ses modèles, sans autorisation.
La plainte a été déposée le vendredi 23 octobre par une filiale d’Authentic Brands Group, la société qui contrôle une grande partie de la propriété intellectuelle de Presley, notamment ses droits sur son nom, son image et sa ressemblance. D’autres sociétés détenant des droits sur sa musique sont également parties à l’action. Selon Billboard, les plaignants affirment qu’Anthropic, à l’origine du chatbot Claude, a porté atteinte aux droits d’auteur de 274 titres associés à Presley, dont certains de ses plus grands succès, comme « Can’t Help Falling In Love », « All Shook Up », « Don’t Be Cruel », « A Little Less Conversation », « Return To Sender » et « (You’re The) Devil In Disguise ».
Le texte de la plainte soutient qu’Anthropic a utilisé des compositions et des paroles protégées par le droit d’auteur pour entraîner ses modèles d’IA, sans obtenir l’accord des ayants droit et sans les rémunérer. Il affirme aussi que cette technologie est capable de générer des versions non autorisées de chansons existantes. À ce stade, Anthropic n’a pas publiquement réagi à la procédure. L’entreprise a cependant déjà soutenu que l’entraînement de modèles d’IA sur des œuvres protégées pouvait relever de l’usage équitable (fair use) prévu par le droit américain.
Richard Busch, avocat principal des plaignants, a déclaré : « Les plaignants d’Elvis engagent cette action pour faire respecter ces droits exclusifs contre la partie défenderesse, qui a bâti tout son modèle économique sur la violation du droit d’auteur, à une échelle sans précédent. » La procédure affirme par ailleurs que Claude continue de reproduire des contenus protégés, malgré les garde-fous mis en place par Anthropic pour empêcher le chatbot de générer des paroles de chansons existantes. Selon le dossier, lorsqu’on a demandé à Claude de recréer des chansons « pour un public moderne », il a produit des contenus très proches des originaux.
Les plaignants réclament des dommages-intérêts légaux pouvant aller jusqu’à 150 000 dollars par chanson, soit environ 41,1 millions de dollars (près de 31 millions de livres) pour l’ensemble des 274 titres. Busch avait auparavant représenté la succession de Marvin Gaye dans sa célèbre action en justice contre Robin Thicke et Pharrell Williams à propos de leur tube « Blurred Lines », sorti en 2013. Cette affaire avait abouti à une décision reconnaissant que ce titre avait porté atteinte à « Got To Give It Up » de Gaye, sorti en 1977.
L’action contre Anthropic s’inscrit dans une série de procédures similaires. En octobre 2023, Universal Music Publishing Group, Concord Music Group et ABKCO ont attaqué la société, affirmant que Claude avait reproduit sans autorisation des paroles protégées, en citant notamment des titres de Katy Perry, Gloria Gaynor et des Rolling Stones. En août, Sony Music Publishing et Warner Chappell ont à leur tour porté plainte, accusant l’entreprise d’avoir utilisé des paroles et des partitions protégées d’artistes comme les Beatles, Taylor Swift et Michael Jackson pour entraîner Claude.
Dans le même esprit, en septembre, Jason Isbell et plusieurs autres musiciens ont engagé une action contre le générateur de musique par IA Suno, lui reprochant de permettre à ses utilisateurs d’imiter leur identité et leurs styles musicaux sans consentement. Au Royaume-Uni, le secteur musical continue par ailleurs de réclamer des protections renforcées face à l’IA et au droit d’auteur, des artistes comme Paul McCartney, Elton John et Dua Lipa ayant mené campagne pour de meilleures garanties contre l’utilisation non autorisée de leurs œuvres.
7
